Da asporto chiave
- Apple non è più autorizzato a vietare alle app di collegarsi ai propri metodi di pagamento in-app.
- Gli acquisti in-app possono diventare più economici, ma meno privati.
-
Apple ha già presentato ricorso contro la sentenza del giudice Yvonne Gonzalez Rogers.
A settembre, un giudice californiano ha stabilito che Apple doveva smettere di bloccare i pagamenti esterni nelle app dell'App Store. E ora stiamo già vedendo come potrebbe essere il futuro.
Apple ha vinto la sua battaglia in tribunale sull'App Store contro Epic Games su tutti i punti tranne un. Il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha stabilito che Apple deve abbandonare la sua politica di "anti-sterzo", un insieme assurdo di regole che impedisce a un'app di dire all'utente che esiste un mondo al di fuori dell'App Store. E ora, la società di pagamento tramite app Paddle ha già mostrato alcuni sistemi di pagamento in-app alternativi per sostituire quelli di Apple.
"Le opzioni di pagamento alternative consentono ai clienti di avere rapporti diretti con i fornitori di software che consentiranno loro di fornire una migliore assistenza clienti e utilizzare un approccio personalizzato per ogni cliente", ha detto a Lifewire Oleksandr Kosovan, fondatore e CEO di MacPaw e Setapp via e-mail.
Antisterzo?
Le attuali regole dell'App Store affermano che tutti gli acquisti devono essere effettuati utilizzando il sistema di acquisto in-app integrato di Apple. Questo vale per gli abbonamenti in-app, l'acquisto di valuta di gioco o semplici sblocchi di vecchie funzionalità. Tuttavia, Apple consente ad alcune app di aggirare queste regole.
Apple ha un monopolio troppo grande per essere ignorato e non perdere il controllo del flusso di entrate è fondamentale.
Ad esempio, puoi abbonarti al New York Times, a Netflix o ad Amazon Prime e pagare fuori dal negozio, ma una volta effettuato l'accesso al tuo account, puoi leggere e guardare tutto. Ma, ed è qui che si scatena, quelle app non possono collegarsi alle pagine di registrazione sui propri siti Web. Non possono nemmeno dire che non sono autorizzati a collegarsi ai loro siti in abbonamento.
Questo è ciò che si è pronunciato contro il giudice Gonzalez Rogers, dicendo che gli sviluppatori devono essere in grado di collegarsi a pagamenti alternativi.
Perché lo vogliamo?
I vantaggi per gli utenti sono piuttosto buoni. Per cominciare, è molto più semplice iscriversi a Netflix, ecc. quando devi solo fare clic su un collegamento per farlo. E ricorda, la maggior parte delle persone si renderà conto che devono andare su Netflix.com per registrarsi. Per le app più piccole, essere in grado di collegarsi potrebbe fare la differenza tra la fattibilità o la chiusura.
Può anche essere più economico. Alcuni sviluppatori offrono acquisti in-app approvati da Apple, insieme a un'opzione di abbonamento separata. Spesso, l'acquisto in-app è circa il 30% più costoso, per compensare il taglio del 30% di tutte le transazioni dell'App Store di Apple. Ora possono offrire la scelta direttamente nell'app.
Opzioni di pagamento alternative consentono ai clienti di avere rapporti diretti con i fornitori di software…
Per gli sviluppatori, gli abbonamenti diretti non si limitano a evitare il taglio del 30% di Apple. Si tratta di avere una linea diretta con il cliente. Gli sviluppatori non hanno idea di chi li sta pagando. Non possono offrire supporto, né offerte speciali. Naturalmente, non possono nemmeno inviare spam ai propri utenti o vendere le proprie informazioni private, quindi funziona in entrambi i modi.
Per gli utenti, gli acquisti di abbonamenti in-app sono fantastici. Sono facili da attivare e altrettanto facili da disattivare. Ma nulla impedisce ad Apple di richiedere abbonamenti di terze parti per supportare il suo sistema attuale e creare strumenti per integrarlo con gli eccellenti controlli parentali di iOS.
Anche questi pagamenti possono essere facili. Le opzioni di Paddle possono utilizzare Apple Pay. Tutto ciò che un utente deve fare è toccare il nuovo link di pagamento, quindi accettare l'acquisto. È facile come un normale acquisto in-app.
Apple può fermarlo?
Apple ha già richiesto un soggiorno. In caso di esito positivo, la sentenza del giudice Gonzalez Rogers non sarà attuata fino al termine dell'intero processo di appello del caso. Potrebbero volerci anni, che è senza dubbio l'intenzione di Apple. Attualmente, la sentenza entrerà in vigore a dicembre.
Problemi legali a parte, Apple potrebbe rendere difficile per gli sviluppatori implementare i loro nuovi diritti. La sentenza afferma che Apple non può vietare collegamenti o pulsanti che portano gli utenti a sistemi di pagamento esterni, ma potrebbe renderli difficili da trovare o vincolare gli sviluppatori in infinite altre minuzie non correlate basate su regole quando tentano di ottenere l'approvazione delle loro app.
"Apple ha un monopolio troppo ampio per essere ignorato e non perdere il controllo del flusso di entrate è fondamentale. L'implementazione di opzioni di pagamento alternative potrebbe incontrare grossi ostacoli o essere ritardata nel tempo", afferma Kosovan.
"Ufficiosamente, potrebbero esserci alcune conseguenze, come ad esempio gli sviluppatori non saranno presenti sull'App Store se utilizzano metodi di pagamento di terze parti, o potrebbero dover affrontare alcune restrizioni di conformità quando utilizzano opzioni di pagamento di terze parti."
Oppure Apple potrebbe semplicemente dire, fanculo, costruiamo un solido set di strumenti che renda sicuri i pagamenti esterni per i nostri utenti. La marea sembra muoversi in questo modo. Una recente indagine del governo giapponese ha portato Apple a consentire alle "app di lettura" di collegarsi a pagine di abbonamento e in Corea del Sud, Apple e Google devono entrambi aprire i propri App Store per utilizzare sistemi di pagamento alternativi.
Passa appena una settimana senza che un altro governo proponga una regolamentazione più rigida dell'App Store. Apple potrebbe non aver ancora perso questa battaglia, ma non ha un bell'aspetto.
