Da asporto chiave
- AT&T afferma che Internet in fibra non è necessario in questo momento. Chiede invece al governo di finanziare reti più lente.
- AT&T afferma che spingere la fibra porterà alla "sovrastruttura" e allo spreco di denaro.
- Anche se l'espansione con la fibra costerà di più, gli esperti affermano che è l'opzione più a prova di futuro sul tavolo.
AT&T sta spingendo per l'approvazione federale per finanziare Internet più lento invece della fibra, una mossa che gli esperti dicono che alla fine danneggerà solo i consumatori.
Le recenti attività di lobbying da parte di AT&T respingono le recenti proposte di sovvenzione per la distribuzione della fibra a casa negli Stati Uniti. In un post sul blog pubblicato sul sito Web dell'azienda, Joan Marsh, vicepresidente esecutivo per le relazioni con le normative federali, afferma che spingere la fibra porterebbe solo alla "sovrastrutturazione" e che opzioni di servizio di 50 Mbps giù/10 Mbps su, o anche 100/ 20 Mbps, è più che sufficiente. Inoltre, Marsh afferma che non è pratico presumere che la fibra possa o addirittura debba essere utilizzata per la manutenzione di ogni casa nell'America rurale. Gli esperti non sono d'accordo.
"Per il prossimo futuro, le connessioni in fibra continueranno a essere la forma di connettività più solida e a prova di futuro in cui possiamo investire e, in quanto tale, ogni provider negli Stati Uniti dovrebbe idealmente spingere per questo, " Tyler Cooper, redattore capo di BroadbandNow, ha scritto a Lifewire in un'e-mail.
Overbuilding o concorrenza?
Uno degli argomenti più antichi che è stato spinto in giro per l'espansione della banda larga in America è la preoccupazione che i fornitori di servizi Internet (ISP) "sovradimensioneranno" in una determinata area. La regolamentazione di tali problemi spesso spetta alla Federal Communications Commission (FCC), sebbene sia stata ancora una questione spinta da molti ISP a rallentare l'espansione della banda larga ad alta velocità, specialmente nelle aree rurali.
“Una questione più controversa sorge quando i fondi pubblici vengono spesi in aree che soddisfano (o in aree che non riescono a soddisfare) l'attuale standard minimo della FCC e vengono presentate lamentele sullo spreco di ciò che viene chiamato 'cemento.' Jonathan Sallet scrive in Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
Nel suo articolo, pubblicato dal Benton Institute for Broadband & Society, Sallet afferma che molti hanno l'abitudine di riferirsi alla costruzione di reti nuove e competitive come "cemento". Sallet spiega che questo termine è un termine ingegneristico che non tiene conto del consumatore e di come le opzioni Internet competitive possono migliorare i servizi offerti. Invece, Sallet afferma che la "sovrastrutturazione" è usata come un modo per determinare se vale la pena mettere in atto quelle reti.
Questo recente invito all'azione per l'espansione della fibra potrebbe preoccupare AT&T perché potrebbe aprire la porta a più ISP per intensificare e offrire velocità, prezzi e servizi migliori in aree in cui l'azienda non ha affrontato fattibili concorrenza.
Il problema più grande
Il problema molto più grande che deve essere affrontato è quanto durerà questa tecnologia. Allo stato attuale, i bisogni digitali delle persone stanno solo crescendo. Ciò significa che richiedono un maggiore accesso a Internet più veloce per rimanere connessi.
Per il prossimo futuro, le connessioni in fibra continueranno a essere la forma di connettività più solida e a prova di futuro in cui possiamo investire.
Secondo l'attuale politica della FCC, la banda larga è definita come qualsiasi connessione in grado di raggiungere 25/3 Mbps. Quando l'ex presidente della FCC Ajit Pai ha lasciato la sua posizione nel gennaio 2021, ha scoperto che la definizione creata dalla FCC nel 2015 era ancora applicabile. Ma queste velocità sono tutt' altro che adatte alle esigenze digitali che molti americani hanno oggi. Inoltre, queste velocità, e il cablaggio su cui sono costruite, non forniscono alcun tipo di protezione per il futuro.
Così com'è in questo momento, gran parte delle attuali offerte U-Verse di AT&T si basano su un sistema vecchio di 14 anni che si collega ai nodi principali dei quartieri utilizzando cavi in fibra. Tuttavia, la connessione finale ai clienti abbonati utilizza un vecchio cablaggio in rame.
Sebbene il trasloco abbia originariamente risparmiato ad AT&T il costo della posa della fibra in ogni casa, in futuro potrebbe costare di più all'azienda aggiornare quei quartieri. Questo costo diventa ancora maggiore se si guarda a quante reti rurali sono collegate utilizzando vecchi cablaggi in rame e persino come AT&T e altre società non sono riuscite a mantenere quei vecchi sistemi di cavi. Questo problema aumenterà solo man mano che le aziende continueranno ad espandersi utilizzando quelle opzioni di cavo Internet più lente e meno recenti.
Mentre rinunciare al supporto della fibra in questo momento farà risparmiare alle aziende un po' di soldi, Cooper avverte che a lungo termine danneggerà solo l'utente finale.
"I consumatori sono quelli che soffriranno qui, perché le tecnologie obsolete continueranno a invecchiare, il tutto mentre le nostre esigenze di larghezza di banda si evolvono e aumentano anno dopo anno", ha affermato.
