Da asporto chiave
- Twitter ha recentemente lanciato Birdwatch, un nuovo strumento per combattere la disinformazione.
- Tutti i dati forniti a Birdwatch saranno pubblicamente disponibili per il download.
- Gli esperti sono preoccupati che un sistema di moderazione guidato dalla community possa lasciare troppo spazio agli utenti per giocare con il sistema.
Twitter ha recentemente introdotto Birdwatch, un nuovo programma basato sulla community che mira a consentire agli utenti di partecipare alla lotta contro la disinformazione sulla piattaforma dei social media.
Man mano che sempre più persone si connettono, la quantità di disinformazione e disinformazione su Internet continua a crescere. I siti web di social media come Twitter si sono trovati costantemente a lottare con la diffusione della disinformazione e, nonostante alcune modifiche al sistema, la lotta è tutt' altro che finita.
In risposta, Twitter ha creato Birdwatch, una funzione di moderazione della community che consente agli utenti di segnalare i tweet che ritengono condividano informazioni false. Sebbene il decentramento della lotta alla disinformazione possa sembrare una mossa intelligente, alcuni esperti sono preoccupati per le implicazioni che un tale strumento potrebbe comportare.
"La disinformazione e la disinformazione sono una crisi negli Stati Uniti e all'estero, ed è giusto che le piattaforme prendano provvedimenti per affrontarla", ci ha detto via email Lyric Jain, CEO e fondatore di Logically.
"Sebbene tali iniziative siano ben accette, la democratizzazione della capacità di fornire feedback sui contenuti è molto diversa da un approccio a livello di sistema adottato dalla piattaforma stessa per stabilire cosa sia e cosa non sia falsa e dannosa disinformazione."
Restare trasparenti
Una delle cose più interessanti di Birdwatch è che Twitter sembra essere trasparente su come gestisce i dati generati dagli utenti. Nel post sul blog che annunciava la nuova funzionalità, Keith Coleman, vicepresidente del prodotto dell'azienda, ha notato che tutti i dati forniti al programma Birdwatch sarebbero stati disponibili pubblicamente e in file TSV scaricabili.
Coleman ha anche detto che la società punta a pubblicare tutto il codice creato e sviluppato per alimentare il programma. Secondo Twitter, questo consentirà agli esperti e ai ricercatori, nonché al pubblico in generale, di vedere e analizzare come vengono gestite le cose.
Sulla base di tutte le informazioni condivise da Twitter, sembra che l'azienda stia cercando di catturare lo stesso stile di moderazione della community che è cresciuto e ha protetto Wikipedia nel corso degli anni.
Anche se sulla carta potrebbe sembrare una buona idea, è importante ricordare che gli utenti di Wikipedia condividono tutti una conoscenza comune di condivisione degli interessi. Sfortunatamente, la community di Twitter non è così coesa.
"Sui limiti della politica sui 'contenuti', alcuni hanno chiesto se possiamo imparare da Wikipedia", ha scritto il dottor J. Nathan Matias, un assistente professore nel dipartimento di comunicazione della Cornell University, in un tweet condiviso in precedenza su Gennaio. "La risposta? È fondamentalmente diverso: come risorsa condivisa, è un 'bene pubblico comune'. FB, Twitter, e-mail, Parler sono "beni pubblici connettivi" e funzionano in modo diverso."
Sì, Twitter sta cercando di rimanere trasparente con Birdwatch e le idee attualmente mostrate non sono cattivi modi per farlo. Sfortunatamente, tale trasparenza non impedirà a grandi gruppi di aggregarsi e giocare con il sistema se vedono un motivo comune per farlo.
Decidere la verità
"Decentralizzando la valutazione della veridicità, la nuova funzione aiuta ad affrontare le affermazioni di pregiudizi istituzionali e tradizionali, ma rischia di essere presa in giro da attivisti e account non autentici, minando così le valutazioni degli esperti in materia e delle organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti." Jain ha scritto nella nostra email.
Distribuire le valutazioni dei contenuti su piattaforme come Twitter a un approccio più comunitario apre le porte a una risposta molto più rapida di quella che Twitter può fornire. La società lo ha già ammesso nella sua introduzione a Birdwatch. Tuttavia, apre anche la porta ai gruppi per lavorare insieme e utilizzare quel sistema per il proprio guadagno.
Anche Jain non è l'unica persona a condividere queste preoccupazioni. Diverse persone su Twitter hanno condiviso tweet spiegando i motivi per cui sono preoccupati per Birdwatch e le implicazioni che comporta sulla moderazione dei contenuti.
"A differenza di Wikipedia, Twitter non è una comunità coesa e gli utenti non si dedicano a uno scopo comune di condividere la conoscenza", ha scritto in un tweet Tiffany C. Li, professoressa di legge alla Boston University School of Law. "Immagina le molestie e la disinformazione che vedi già nelle risposte e nei QT, ma trasposte in un contesto di 'controllo dei fatti'!"
Queste sono preoccupazioni autentiche e Twitter dovrà affrontare adeguatamente se vuole che Birdwatch abbia successo. Sfortunatamente, anche se l'azienda affronta queste preoccupazioni, deve comunque garantire che la community che modera i contenuti con Birdwatch sia composta da utenti affidabili con lo stesso obiettivo comune: la verità.
