Da asporto chiave
- Il co-fondatore di Twitter Jack Dorsey ha affermato di recente che "centralizzare la scoperta e l'identità nelle aziende" ha danneggiato Internet.
- Gli esperti affermano che un Internet decentralizzato, un concetto che propone la riorganizzazione di Internet per rimuovere i servizi di hosting di dati centralizzati, non è ancora una re altà.
- Realizzare un Internet completamente decentralizzato richiederà il superamento di ostacoli legati alla velocità e ai costi.
Infuria un dibattito sul fatto che Internet sia sempre più centralizzato in una mossa che lascia agli utenti un controllo minore sulle loro fonti di informazione e sulle comunità online.
Il co-fondatore di Twitter Jack Dorsey ha recentemente affermato che "centralizzare la scoperta e l'identità nelle società" ha "davvero danneggiato Internet", aggiungendo che è "in parte responsabile" del cambiamento. Ma alcuni esperti affermano che un Internet decentralizzato, un concetto che propone la riorganizzazione di Internet per rimuovere i servizi di hosting di dati centralizzati, non è ancora una re altà.
"Vuoi accedere alla panetteria locale?" Anne L. Washington, assistente professore di politica dei dati presso la NYU Steinhardt School, ha detto in un'intervista via e-mail. "Accedi tramite Facebook. I piccoli fornitori si affidano ai protocolli di sicurezza di alcuni grandi giocatori."
Decentramento o polarizzazione?
Secondo quanto riferito, Dorsey ha supportato in passato gli standard dei social media aperti e decentralizzati. Ha preso in giro Web3, un termine per una versione decentralizzata della blockchain basata su Internet, un registro pubblico digitale che registra transazioni di criptovaluta.
Nel suo ultimo tweet, Dorsey ha affermato che i "giorni di Usenet, IRC, il web… anche la posta elettronica (con PGP)… sono stati fantastici. La centralizzazione della scoperta e dell'identità nelle aziende ha davvero danneggiato Internet".
Washington ha affermato che un problema con un Internet centralizzato è che i grandi guardiani non hanno alcun obbligo etico, legale o morale di servire tutti. "In effetti, la loro reputazione aziendale può dipendere da chi lasciano entrare e da chi tengono fuori. La parità di accesso è antitetica alle decisioni di marketing che adattano il marchio a una clientela specifica."
Il Web 1.0 era molto più decentralizzato di quanto lo sia oggi il Web 2.0, ha affermato Dawn Newton, co-fondatrice di Netki, che fornisce la tecnologia di verifica dell'identità digitale, in un'intervista via e-mail.
"La comunità globale gestiva, moderava e manteneva enormi piattaforme di comunicazione come Usenet e IRC, dove potevano essere discussi argomenti approfonditi e chiunque in tutto il mondo poteva partecipare", ha affermato Newton."Era privo di pubblicità, il contenuto non era di proprietà o supervisionato da alcuna società ed era di natura democratica."
Sebbene le intenzioni fossero inizialmente buone, l'obiettivo alla base del Web 2.0 è diventato una macchina per il marketing e per fare soldi, ha detto Newton. Google è un motore di ricerca e Meta e Twitter sono piattaforme di social media, ma in fondo sono tutte società di marketing, ha osservato.
"Stavano mostrando annunci e vendendo i dati degli utenti per fare soldi, e hanno affermato nei loro termini che un individuo non possedeva più i propri contenuti, che i contenuti erano di proprietà di qualsiasi azienda utilizzata per pubblicare i tuoi pensieri, " Newton ha aggiunto.
Le persone sui primi sistemi decentralizzati avevano già competenze tecniche o erano disposte a impararle.
Un problema con l'utilizzo di un sistema decentralizzato nei primi giorni di Internet era che aveva un alto livello di partecipazione, ha detto Washington. Dovevi avere accesso a un computer su Internet, conoscenza dei sistemi informatici a riga di comando e capacità di ottenere un nome di accesso univoco.
"Le persone sui primi sistemi decentralizzati avevano già competenze tecniche o erano disposte ad impararle", ha detto Washington
Trovare comunità
Nonostante i suoi inconvenienti, uno dei vantaggi della prima Internet era che aveva un'unica autorità, ha detto Washington. Invece di accedere a Meta, hai utilizzato programmi di chat come IRC.
"Trovare persone che la pensano allo stesso modo era più come cercare cibo che selezionare comunità algoritmiche su un piatto", ha aggiunto Washington. "I newsgroup alt. hanno abbracciato profondamente la mancanza di autorità centrale, da cui deriva il termine alt-right. I primi sistemi non potevano chiudere unilateralmente una voce. Sarebbe stato impossibile rifiutare il servizio a un intero dominio nazionale".
Realizzare un Internet completamente decentralizzato richiederà il superamento di ostacoli che coinvolgono velocità e costi, ha affermato Newton. Nel Web 1.0, le reti di comunicazione globali e l'hardware e il software necessari per mantenerle erano gestiti dalle università. Successivamente, i fornitori di servizi Internet si sono fatti carico del costo del mantenimento della rete, assumendolo come costo per fare affari al fine di servire i propri utenti.
"Gli utenti di oggi richiedono il meglio del meglio in termini di velocità e connettività di rete, ma questo ha un prezzo", ha aggiunto Newton. "L'hardware e il software necessari per soddisfare le esigenze degli utenti Internet moderni possono spesso essere costosi e non facilmente accessibili come l' alternativa. Affinché Web3 abbia successo in modo efficace, l'industria deve trovare un sistema che garantisca velocità e qualità le masse vogliono a un prezzo che possono permettersi."
Ma il prezzo del decentramento di Internet vale il costo, ha insistito Newton.
"Il decentramento equivale al controllo democratico", ha detto Newton. "Se credi nelle persone che controllano i propri dati e la creazione intellettuale in base alle loro priorità, allora dovresti credere nel decentramento di Internet."
